Œil critique

Parcours · Raisonnement

Les raisonnements qui trompent

Les faits peuvent être exacts et la conclusion fausse. Entre les deux, il y a un raisonnement, et c'est lui qui déraille : on généralise trop vite, on réduit le choix à deux options, on caricature l'adversaire, on fait peur.

Combien ?Que disent vraiment les chiffres ?Échelle, période, base de calcul, taille de l'échantillon.
Donc ?Le raisonnement tient-il ?Lien logique entre les faits et la conclusion, alternatives oubliées.
Et moi ?Qu'est-ce que ça me fait ressentir ?Colère, peur ou indignation immédiate, envie de partager tout de suite.
  1. 1L'appel à la peurUn fait réel est gonflé en menace imminente pour te faire réagir avant de vérifier le risque.Le réflexe : Demande le chiffre du risque réel avant de croire la menace.
  2. 2L'homme de pailleOn caricature la position adverse pour attaquer une version plus facile à battre.Le réflexe : Compare la caricature avec les mots exacts de la personne attaquée.
  3. 3Le cas isolé généraliséUn exemple frappant est présenté comme s’il prouvait une règle générale.Le réflexe : Demande combien de cas on observe au total avant d’accepter la règle générale.
  4. 4Le faux dilemmeOn réduit une situation à deux choix, dont un repoussoir, alors que d’autres options existent.Le réflexe : Cherche l’option oubliée avant d’accepter le choix proposé.

Qu'est-ce qu'un sophisme ?

Un sophisme est un raisonnement qui a l'air valide mais ne l'est pas ; on parle aussi d'argument fallacieux. Le mot vient du grec : on reprochait aux sophistes, maîtres de rhétorique, de savoir défendre n'importe quelle thèse. Un sophisme n'est pas forcément un mensonge : souvent, celui qui l'emploie y croit.

Les quatre de cette famille sont parmi les plus fréquents dans les publications et les débats : la généralisation hâtive, le faux dilemme, l'homme de paille et l'appel à la peur. L'argument d'autorité, qui fait passer un titre pour une preuve, est rangé avec les sources : c'est le faux expert.

Comment les repérer

Un sophisme se repère moins à ses mots qu'à un saut entre ce qui est montré et ce qui est conclu. Trois questions suffisent souvent :

  1. La conclusion découle-t-elle vraiment des faits ? Un cas ne fait pas une règle ; une coïncidence ne fait pas une cause.
  2. Qu'est-ce qui a été laissé de côté ? Les autres options, les autres explications, la position réelle de l'adversaire.
  3. Qu'est-ce que ça me fait ressentir ? Une colère ou une peur immédiate est souvent le signe qu'on veut te faire sauter une étape.

Nommer un sophisme ne suffit pas à gagner une discussion : il faut montrer où le raisonnement saute, et ce qui manque pour qu'il tienne.